Трябва ли да се увеличи използването на видео технология за големи футболни мачове?

Веднага след като две големи футболни организации бяха увлечени с ритане и писъци в 21-ви век, FIFA и Barclays Premier League, с технология за гол-линия, започнахме да получаваме викове за разширяване на споменатата технология до други решения в играта, извън офсайда например. Това, разбира се, доведе до обаждания от починали във вълната & hellip; Продължете да четете „Трябва ли да се увеличи използването на видео технология за големи футболни мачове?“



Футболно видео

Трябва ли да се увеличи използването на видео технология за големи футболни мачове?

Веднага след като две големи футболни организации бяха увлечени с ритане и писъци в 21-ви век, FIFA и Barclays Висша лига , с технологията за гол-линия, тогава започнахме да получаваме викове за разширяване на споменатата технология до други решения в играта, извън офсайда например.
Това, разбира се, доведе до призиви на умрели във вълната традиционалисти, че „човешката грешка“ е неразделна част от футбола и трябва да се остави на мира, а технологията трябва да се прилага само за решенията на целите. Повече за това по-късно за футболните фенове като цяло и за феновете на Spurs / Man City в частност.
Тук има морален проблем, колкото и фискален. Защо големият футбол би трябвало да се счита за по-важен от играта на което и да е друго ниво, макар че разбира се, когато се вземе предвид изтъкнатото място, което заема в медиите. Животът, колкото футболът, не е честен, а елитарността, която е дълбока на най-високото ниво на играта, редовно подсилва това възприятие.
В нашата вътрешна игра със сигурност има достатъчно пари, за да се осигурят видеотехнологии на всички 92 площадки в страната, въпреки че, разбира се, тази технология вече е in situ на всички терени на Висшата лига и разбира се на терени извън Висшата лига за клубове, които са били изпаднал от това разделение. Hawkeye, който е оборудвал клубовете от Висшата лига, е направил това на цена от около 250 000 британски лири на стадион.
Веднъж инсталирано, оборудването изисква минимални разходи за поддръжка. Така че 92 клуба на четвърт милион паунда за, струват сметка от 23 милиона паунда минус вече изразходваната цифра. Малка промяна, когато общият доход на Висшата лига вече надхвърли 3 милиарда британски лири (през 2015 г. тази цифра възлизаше на 3,3 милиарда британски лири).
Така че, няма реална причина, поради която парите не могат да бъдат намерени. След това има морален проблем. Историята на футбола е пълна с грешни решения за гол. Решения, които са засегнали съдбата и съдбата. Кой може да забрави полуфинала за Купата на Англия от 1996-97 г., когато съдията Дейвид Елерей отхвърли усилието на Джонатан Хауърд от Честърфийлд, много подобно на усилията на Джеф Хърст от 1966 г., което би дало на Spireites потенциално непристъпни 3-0 водят срещу своите противници от Висшата лига Мидълзбро. Гол, който може би за първи път изобщо изпрати клуб от трето ниво на финала за Купата на Англия.
Съвсем наскоро и далеч по-малко разгласяван на стадион Keepmoat, през септември Донкастър Роувърс, борейки се близо до подножието на Лига 1, поведе с 1: 0 срещу Олдъм. Тогава Latics успяха да се справят със съмнителен изравнител, когато централният защитник на Oldham Burns насочи към вратата и усилията му бяха изчистени от линията. Реферът размаха игра, но помощник-реферът сигнализира и информира рефера, че според него топката е преминала границата.
Беше присъден гол и играта завърши 1-1. Потенциалната загуба на двете допълнителни точки може да бъде критична за Роувърс в края на кампанията. Ако беше налична видео технология, нямаше да има несигурност. Всъщност, тъй като технологията на гол-линия стана неразделна част от съвременната игра, ще бъде трудно да се намери ВСЯКО оспорване на цел, присъдена или не присъдена. Съвсем просто доказателствата са налице, за да ги видят очите.
Обратно към фискалния императив. Има основен аргумент за Висшата лига да плати сметката за клубове извън най-високия полет или поне да допринесе за разходите за видео / технология за гол-линия. Много често клубовете във Висшата лига се теглят срещу клубове от долната част на футболната пирамида в състезанието за купи.
Не бихте получили много оплаквания от Хосе или Арсен, ако камерата за голлинията не попречи на клуб от Лига 1, например, да се възползва от решение на голлинията, което осигури гигантско убийство. И обратно, всеки мениджър, който остава в купата или напредва, тъй като технологията на голлинията гарантира гол за екипа им, стои, когато изглеждаше съмнително за невъоръжено око, ще бъде благодарен за минималната инвестиция, която им позволява да запазят лице и да запазят статуквото.
Така че със сигурност трябва да е в най-добрия интерес на клубовете, по-специално, и на футбола като цяло, за да се осигурят равни условия, когато става въпрос за определяне на целите. Независимо дали видео технологията има място в играта за други решения, независимо дали са извън играта, фалове или по-субективните решения като гмуркане за печелене на свободни удари, дузпи или осигуряване на червени и жълти картони, това е друго, по-широко , въпрос.
В последната събота на септември 2015 г., по време на неземно ранното начално начало, шпорите разгромиха Манчестър Сити с 4: 1, по времето, когато тази статия беше написана. Парадоксално е, че имаше три случая, когато, ако видео технологията се разглеждаше за произнасяне, различно от целите, резултатът на White Hart Lane може да е бил различен. Може би най-противоречивото решение беше, когато пълният бек на шпорите Кайл Уокър центрира от явно офсайдна позиция.
Това, което направи решението на длъжностните лица да не наказват по-недоверчиво, беше фактът, че играчът беше директно на линия с помощник-рефера, от тази страна на терена. Не беше дори отблизо, но изглеждаше така, сякаш асистентът всъщност гледаше топката, когато тя се играеше на Уокър, и докато той премести зрителната си линия напред, ходът се бе развил до момента, в който Диер вкара от хода. Изглежда, че е безсмислено от аргументите на онези, които подкрепят елемента „човешка грешка“, когато всяко учено изследване на инцидента, да не говорим за онези от нас с прилично зрение, можеше да види, че е в офсайд.
Интересното е, че преди да бъде хванат в скандала със Сеп Блатер, неговият наследник за президентството на ФИФА, Мишел Платини, беше противник на видео технологиите, вместо това предпочете въвеждането на двама допълнителни съдии. Предполага се поради склонност към човешка грешка, а не на милиметровата точност на Hawkeye, разбира се, заради огромния успех на допълнителните служители зад двулинията за мачовете на УЕФА, НЕ.
Без съмнение „призрачният гол“ на Франк Лампард на Световното първенство през 2010 г. беше катализаторът за приемането на видео технологиите от ФИФА и Висшата лига. Може би противоречивият гол на Тотнъм срещу Манчестър Сити може да доведе до по-решително стремеж към видео технология в професионалния футбол.
Играта го изисква и духът на честната игра също го изисква.
Написано от Брайън Брада. Футболно видео